Distante do Trono: De um Extremo ao Outro...

           Em setembro de 2013, uma série de coisas começou a mudar em minha vida. É que foi nesse período que após reconhecer um grave pecado de foro intimo, porém com conseqüências públicas, decidi confessá-lo publicamente e utilizar minha confissão para ajudar outras pessoas a vencerem esse mesmo pecado. Fui eu quem escrevi o texto “Distante do Trono: confissões de um ex-valadete”¹ e expus como a “adoração” se tornou um ídolo em meu coração. Entretanto, como afirmou João Calvino, o coração do homem é uma fábrica de ídolos e após derrubar o ídolo da adoração, percebi que eu ainda diversos outros ídolos que me mantinham “distante do trono” e é sobre isso que eu gostaria de escrever, sobre como tudo coopera para o bem daqueles que amam a Cristo, até mesmo os seus piores pecados, até mesmo os seus ídolos.

            Durante 10 anos da minha vida acompanhei o Ministério de Louvor e Adoração Diante do Trono e nesse período me envolvi diretamente com uma série de ensinos teológicos errôneos. Primeiro, foi a minha concepção errada de adoração, mas logo em seguida abracei um conceito ainda mais errado do que seria o Reino de Deus e isso me trouxe consequências nefastas. O Diante do Trono e a Igreja Batista da Lagoinha são hoje os maiores expoentes de um movimento herético chamado “Nova Reforma Apóstolica”. Segundo esse movimento surgido nos Estados Unidos a partir de Peter Wagner, é dever da Igreja ao cumprir a Grande Comissão não apenas pregar o Evangelho, mas dominar o mundo a partir da conquista dos sete montes de influência da sociedade. O que se daria através da batalha espiritual, instituição de uma forma de governo eclesiástica baseada na ordenação de apóstolos, atos proféticos, adoração espontânea e ativismo político. É que chamam de dominialismo.

            Esse é um movimento que tem se espalhado por todo mundo de forma impressionante e exatamente por isso que me parecia ser algo tão bom. Durante muito tempo, mesmo não concordando com algumas posturas da Ana Paula Valadão, eram esses ensinos que ainda me faziam ter proximidade com o Diante do Trono. Eu já estava totalmente envolvido com esses ensinos através de ministérios internacionais como o Jesus Culture e a Bethel Church, bem como pregadores como o Bill Johnsom, Cindy Jacobs e Che Ahn e via na Lagoinha o único expoente disso no Brasil.

            Como eu já escrevi em outro texto, o que me fez não mais ouvir Diante do Trono foi perceber que as minhas concepções de adoração e culto eram erradas, mas ainda assim não conseguia conceber que também tinha uma visão distorcida do que era o Reino de Deus e qual a função da Igreja. Assim, ao adotar a teologia reformada, terminei enveredando por outro extremo, ao ter contato com um ensino chamado de “Teonomia” ou “Teonomismo” que defende um cumprimento preterista do Apocalipse, adota uma visão escatológica pós-milenista e advoga a aplicação da lei mosaica às sociedades atuais. Lembro-me que ao ter contato com os ensinos de Gary North e Rousas Rushdoony que defendem a teonomia, eu fiquei maravilhado, pois era exatamente aquilo que eu mais apreciava na Nova Reforma Apostólica e agora estava disponível para mim com uma roupagem reformada por assim dizer. Por mais que muitos teonomistas tentem negar isso, o dominialismo apostólico moderno foi totalmente embasado na obra de Rushdoony. Digo isso após ter lido obras de ambas as vertentes e há um livro da Cindy Jacobs, por exemplo, em que ela cita diretamente a obra de Gary North e de Rushdoony.

            O fato é que tais ensinos foram para mim um verdadeiro abismo teológico. Eu passei a achar que o Reino de Deus deveria ser imposto aqui na Terra a partir dos meus próprios esforços e isso justificaria o fato de eu me envolver diretamente com política, adotar uma agenda conservadora de Direita, declarar guerra ao Islã e defender a pena de morte aos gays de Uganda. Tudo isso fez com que mesmo sem eu perceber, eu me tornasse um fariseu hipócrita tão deplorável e fanático quanto os extremistas islâmicos que eu sempre condenei. Eu percebi que eu estava buscando não ser um seguidor de Cristo, mas um membro da Cristandade.

            Pensar sobre isso é algo que muito me entristece, pois sou lembrado de quantas pessoas eu feri por agir assim e quanto escândalo eu trouxe ao Evangelho. Mas acima de tudo isso me faz chorar porque me mostra que a razão de eu ter abraçado tudo isso foi a minha insatisfação com Cristo. A cruz de Cristo se tornou insuficiente em meu coração. É por isso que eu desejava aplicar a Lei de Moisés à sociedade. O Evangelho não era mais a única solução para os problemas do homem. Era preciso conquistar e reformar a sociedade por completo, como se Cristo não fosse soberano o suficiente para fazer isso por si mesmo quando lhe aprouvesse.

            Mas logo após todas essas lágrimas de tristeza pelo pecado, meus olhos se enchem de lágrimas de gratidão a Deus por Sua graça e soberania sobre a minha vida. Hoje ao olhar para tudo isso, consigo perceber o quanto Deus usou os meus piores ídolos para a Sua glória e para o meu bem. Hoje ao olhar para minha vida percebo que cada ídolo desses que Deus permitiu que eu tivesse foi uma forma que Ele encontrou para me manter junto dEle. Durante os meus anos de adolescência, minha idolatria pela adoração fez com que eu continuasse na Igreja e sempre buscando a Deus, mesmo que de forma errada muitas vezes. Nos meus anos iniciais de universidade era necessário que eu fosse um fundamentalista cristão e não cedesse ao relativismo marxista com o qual tentaram me doutrinar. Sem falar que foram essas as circunstâncias que Deus utilizou para me dar grandes amigos que são verdadeiros irmãos e uma igreja que não apenas me acolheu de braços abertos, como também tem me dado inúmeras oportunidades de servir a Deus, me lembrando sempre que a verdadeira ortodoxia só faz sentido havendo amor e piedade. Se um dia eu não tivesse tido a coragem de confessar o meu pecado, talvez eu não tivesse vivido tudo isso.

            Assim, valeu a pena os 10 anos de cegueira ouvindo Diante do Trono, o envolvimento com os falsos ensinos da Nova Reforma Apostólica e o fundamentalismo impiedoso que a teonomia teve em mim. Pois foi essa a forma que Deus usou para ser glorificado na minha vida, me mostrando que todas as coisas cooperam para o meu bem, até mesmo os meus piores pecados.

            Muitas vezes ao reconhecermos o nosso pecado e recebermos o perdão de Deus somos tentados pelo Diabo a nos sentirmos culpados por algo que Cristo já pagou por nós. Somos tentados a esquecermos que Cristo já suportou a vergonha da cruz que fôssemos livres do nosso pecado. Durante muito tempo eu experimentei esses sentimentos ao olhar para os erros que cometi no passado, mas ser lembrado que Deus é soberano e que determinou cada passo da vida – inclusive os meus pecados – a fim de glorificar o Seu nome é o que me alegra.

“E sabemos que todas as coisas contribuem juntamente para o bem daqueles que amam a Deus, daqueles que são chamados segundo o seu propósito.” (Romanos 8:28)

1. http://colunas.gospelmais.com.br/distante-trono-confissoes-ex-valadete_6113.html

Igor Sabino

Facebook: https://www.facebook.com/igorhsabino

Hebreus, a Reforma, e o Séc. XXI

Venho meditando há um bom tempo na carta aos Hebreus. E mais uma vez, ao ler as sagradas escrituras vejo que mesmo sendo escrita há tanto tempo atrás, ela ainda nos alcança e traz advertências sérias as nossas práticas hoje. Isso se deve a dois detalhes muitos importantes. O primeiro é que nada é novidade, como já disse o Rei Salomão: “O que foi tornará a ser, o que foi feito se fará novamente; não há nada novo debaixo do sol.” Eclesiastes 1:9. E o segundo é que tudo que nós conhecemos e vemos vai passar, mas a palavra de Deus permanecerá para sempre. Nas palavras do próprio Cristo: “O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras jamais passarão.” Lucas 21:33. A muitos outros motivos pelos quais a palavra de Deus fala para nós hoje, mas vou me ater a estes dois.

O livro de Hebreus foi escrito cerca de 70 anos após a morte e ressurreição de Cristo. Este período foi marcado por uma terrível perseguição aos Cristãos por parte do império Romano, que não aceitava o Cristianismo como religião, apenas o judaísmo. 

Mediante a este cenário, muitos Cristãos estavam enfraquecendo na fé. Visto que muitos deles não foram testemunhas oculares de Jesus e sua ressurreição. Eles acreditavam nos testemunhos de uma minoria que ainda estava viva.

Os Cristãos estavam abandonando o Cristianismo e voltando as velhas práticas judaicas.

O autor de Hebreus (não se sabe ao certo quem foi) escreveu esta carta, para encorajar os Cristãos a permanecer em Cristo. O apóstolo durante todo seu escrito mostra toda a riqueza da vida e do ministério de Cristo, como sua superioridade a todas as coisas existentes. Ele queria mostrar que Cristo é imensamente superior ao Judaísmo. Nas palavras de Stuart Olyott: “Afastar-se de Cristo é afastar-se de algo imenso para algo menor – muito, muito menor. É afastar-se do ser mais glorioso que há em direção a algo comum. É dar as costas ao esplendor da glória de Deus para andar nas trevas exteriores.”

No período da Idade média (séculos V a IX), a igreja proporcionou o que foi chamado de idade das trevas. Onde a igreja era o estado, e como tal reprimia todo e qualquer desenvolvimento cientifico, intelectual, e artístico, se tais conhecimentos não fossem aprovados pela a instituição chamada igreja católica. Se observarmos as obras artísticas, e cientificas, todas eram relacionadas a questões religiosas. Esse período foi marcado pela forte repressão religiosa da igreja, onde somente o clero poderia interpretar as escrituras, e somente eles tinham acesso a tal.

Essa época foi marcada por fortes distorções doutrinárias, e éticas vindas da própria igreja. Suas convicções eram fundamentadas pela tradição, e as escrituras não tinha sua autoridade dentro da igreja. A instituição se colocava como mediadora entre Deus e os homens. Chegando a vender terrenos no céu (as famosas indulgências.), e colocando o Papa como cabeça da igreja e substituto de Cristo. Qualquer pessoa que se opusesse a tais “verdades” era levada a julgamento pela inquisição, e muitas vezes condenados a morte.

Diante deste cenário Deus levantou grandes homens para batalhar pelas verdades bíblicas, e trazer a verdade à tona. Entre eles estavam Lutero, Calvino, Zwinglio e etc. Estes homens lutaram para romper com os falsos ensinos da igreja católica. Entre os quais eu queria destacar 5 deles, e como o livro de Hebreus os ajudou os reformadores a combaterem tais ensinos:

1. A igreja é a mediadora entre Deus e os homens.

2. A tradição e o papado tem tanta autoridade quanto as escrituras.

3. O Papa é o substituto de Cristo como cabeça da igreja.

4. Padres são sacerdotes a quem devemos nos confessar e ter nossos pecados perdoados.

5. A salvação vem pelo sacrifício de Cristo, mas juntamente com isto tem de vir o dízimo, as penitências e a participação em atividades eclesiásticas. Somente o sacrifico não salva.


No Séc. XXI a principal afronta ao Cristianismo não vem da Igreja católica, visto que tal já foi identificada como herética. E há uma separação entre as igrejas protestante e católica. Mas o maior inimigo, ao meu ver, do cristianismo nos nossos dias é um movimento que vem surgindo dentro das nossas igrejas, o chamado Neopentecostalismo.

Após 496 anos da reforma protestante muita coisa aconteceu dentro das igrejas frutos da reforma. Muitas divisões aconteceram, diferentes denominações surgiram por algumas divergências doutrinárias, mas toleráveis. Visto que por sermos limitados por nossa natureza pecaminosa, nunca chegaremos a unidade de pensamento, pois enquanto não formos redimidos por completo nunca chegaremos a conhecer a verdade de maneira plena.

Mas da década de 80 para cá, um movimento chamado de Neopentecostalismo vem crescendo significativamente no meio protestante. Esta SEITA (como eu gosto de nomeá-la...) traz ensinamentos que ferem em grande parte o que foi defendido pelos reformadores, levando mais uma vez a igreja a práticas muito parecidas com as que praticava na idade das trevas.

Os líderes desse movimento estão muito preocupados com a influência política da igreja, para satisfazerem seus interesses. Montam grandes impérios com o dinheiro que ganham dos fiéis. Com toda sua influência e oratória formam “crentes” a cada dia mais ignorantes em relação as escrituras, botando-as em segundo plano em seus púlpitos e reuniões.

Deste movimento queria destacar 5 pontos em que se assemelha a igreja católica:

1. As igrejas mais uma vez se tornam mediadoras entre Deus e os homens. Grandes líderes detém o poder de curas, milagres e outros tipos de poderes sobrenaturais. E as pessoas que quiserem ter acesso a esses benefícios tem de procurá-los.

2. Com o surgimento de novos “apóstolos”, vem novas revelações diretamente de Deus para esses homens. Que muitas vezes vão de encontro as escrituras sagradas.

3. Esses grandes apóstolos funcionam como os donos da verdade. O que é dito por eles é lei. Não se pode contestá-los pois são “ungidos do Senhor”. E quem vai de encontro a suas ideias são chamados de inimigos da fé. Alguns chegam a amaldiçoar seus perseguidores. (Qualquer semelhança com o papado não é mera coincidência).

4. As indulgências voltam, mas disfarçadas de ofertas, “dízimos”, objetos abençoados e etc. Todas essas coisas são vendidas aos fiéis com a promessa de alcançarem o favor de Deus.

5. Diminuem a figura de Cristo a ponto de colocar em dúvida a sua Divindade.

Agora, tomando como base o livro de Hebreus vou apresentar Biblicamente o quanto essas práticas estão equivocadas:

1. Os capítulos 5, 7 e 8 de Hebreus apontam para Cristo como mediador da nova aliança, apontando para ele como sumo-sacerdote da ordem de Melquisedeque. Que diferente dos sacerdotes comuns, não adentou no santo dos santos, mas sim na presença do próprio Deus nos céus. Sendo desta forma o mediador entre Deus e os homens. Somente nEle temos livre acesso a Deus.

2. O capítulo 1 de Hebreus trata de afirmar a revelação messiânica como sendo a última e superior revelação de Deus para nós. Superior as dos anjos e dos profetas. Sendo Cristo a chave hermenêutica para se interpretar toda a bíblia. E que qualquer revelação diferente da de Cristo deve ser descartada.

3. Porque Cristo precisaria de substituto? A igreja católica age como se Jesus tivesse morrido e continuado morto. E sendo assim precisa que alguém cumpra sua função. Mas a Bíblia afirma que Cristo ressuscitou, e que continua comandando sua igreja, sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder. E diz noutro lugar: "Tu és sacerdote PARA SEMPRE, segundo a ordem de Melquisedeque". Hebreus 5:6

4. A bíblia nos diz que cristo é nosso advogado junto ao pai. Que nEle temos perdão de pecados. E que devemos nos confessar a Cristo, pois ele está a direita de Deus intercedendo por nós! (Hebreus 5,6 e 7)

5. A carta aos Hebreus nos ensina claramente que o sacrifício de Cristo foi único e suficiente, para nos redimir. Visto que os sacerdotes faziam sacrifícios uma vez ao ano, para redimir os seus pecados e os do povo. Cristo se ofereceu uma única vez por nós. Sendo ele mesmo entregue em sacrifício. O cordeiro puro, imaculado, unigênito de Deus com sua morte nos garante a vida eterna. (Hebreus 9 e 10).

É evidente o quanto foi importante o estudo do livro de Hebreus para se combater os falsos ensinos da Igreja católica da idade das trevas, e daí surgir o protestantismo, trazendo Cristo de volta pro Cristianismo. E ainda hoje ele serve muito bem para nos alertar sobre os ensinos heréticos atuais. Como se pode observar a muitas semelhanças entre as práticas da igreja anterior a reforma e as que estão sendo resgatadas pelo movimento Neopentecostal atual.

Não há nada de novo. A igreja já combateu esses ensinos uma vez. E por meio desse texto venho convocar a igreja para mais uma vez entrar na guerra pela verdade. Não deixemos Cristo e sua obra mais uma vez serem postos de lado dentro de nossas igrejas. Cristo é o DONO DA IGREJA. E tal só existe por que e Ele a edificou!

Para terminar esse texto deixo o alerta que o Autor de Hebreus fez aos Cristãos da época, que estavam querendo descartar Cristo e voltar ao judaísmo. Que serviu muito bem na reforma, e que serve para hoje, onde Cristo não tem lugar dentro de “nossas” igrejas. Deus requer a glória devida ao seu Filho, e todos nós um dia estaremos diante do Deus vivo para lhe prestar contas!

“Quão mais severo castigo, julgam vocês, merece aquele que pisou aos pés o Filho de Deus, que profanou o sangue da aliança pelo qual ele foi santificado, e insultou o Espírito da graça? Pois conhecemos aquele que disse: "A mim pertence a vingança; eu retribuirei"; e outra vez: "O Senhor julgará o seu povo". Terrível coisa é cair nas mãos do Deus vivo!” Hebreus 10:29-31



Guilherme Barros

Facebook: https://www.facebook.com/GuilhermeBarroos

Por Que os Evangélicos Estão se Surpreendendo Tanto com o Papa Francisco?

Antes de qualquer coisa preciso afirmar que não sou católico e que respeito a opção de fé de quem quer que seja. Afirmo também que possuo sérias divergências com o Catolicismo Romano quanto a aspectos doutrinários e teológicos os quais considero fundamentais. Discordo da veneração dos "Santos", da "mariolatria", da infabilidade papal, do ecumenismo, de sua soteriologia universalista, bem como de sua cristologia miscigenada.

Isto posto, vamos ao artigo:

A vinda do Papa Francisco ao Brasil tem despertado não somente a atenção da população em geral, como também dos evangélicos que  não se cansam de elogiar o bispo de Roma. Basta olharmos as mídias sociais que constataremos isso. Na verdade , tornou-se comum encontramos evangélicos enaltecendo publicamente a postura simples do Papa.

Diante disto resta-nos indagar o por que de tal comportamento, visto que o protestantismo possui inúmeras divergências teológicas com o catolicismo romano.

Na minha opinião a valorização do Papa se deve em parte a insatisfação que os evangélicos tem feito quanto ao comportamento de alguns dos seus líderes, senão vejamos:

1- O papa passa uma imagem de simplicidade, enquanto os "apóstolos" tupiniquins ostentam riquezas.

2- O papa demonstra gostar de gente e de se relacionar com o povo, já os "apóstolos" tupiniquins preferem a ostentação de títulos eclesiásticos, além é claro da nítida e clara separação do restante do povo.

3- Ainda que tenha MUITO dinheiro, mesmo porque a Igreja Católica Romana é milionária, O Papa Francisco ostenta uma vida simples, sem muitas riquezas que se reflete na forma com que vive; já os "apóstolos" tupiniquins, fazem questão de ostentar riqueza, poder e glória.

4- O Papa Francisco demonstrou simplicidade em voar num avião comercial, em carregar sua própria mala, em dormir num mosteiro numa cama de solteiro, em andar em carro comum, em se relacionar com o povo sem protocolos, pompa ou exigências. Já os "Apóstolos" tupiniquins andam de avião particular, exigem hotéis cinco estrelas, além é claro de exigirem uma série de obrigações a todos àqueles que os convidam para pregar o Evangelho de Cristo.

5- O Papa tem falado de Cristo,  os "apóstolos" tupiniquins só falam em dinheiro.

Caro leitor, a falta de compostura por parte de alguns dos líderes evangélicos, além é claro das heresias propagadas por "apóstolos" fraudulentos que teimam em contrapor-se aos ensinos das Escrituras, tem levado aos cristãos protestantes desse imenso país a valorizar pessoas como Francisco, que mesmo tendo uma fé diferente do protestantismo histórico, comporta-se (pelo menos aparentemente) como homens de Deus deveriam se comportar.

Pense nisso!

Renato Vargens

Publicado Originalmente em: http://renatovargens.blogspot.com.br/2013/07/por-que-os-evangelicos-estao-se.html

Alineane Cabral

Facebook: https://www.facebook.com/alineane.cabral

Neo pentecostalismo ou Neo messianismo?

Em meio à miséria do povo, surgiram homens que se intitulam enviados de Deus, e através de milagres, envolviam as multidões de miseráveis, os conduzindo a segui-lo de maneira cega, em busca do fim da injustiça, das desigualdades, das secas, enfermidades. Este fenômeno do século passado foi chamado de Messianismo, tendo marcas tão profundas na história do Brasil que se tornou um elemento da cultura nordestina, juntamente com o cangaço e outras manifestações culturais.

O discurso dos profetas do sertão se disseminou em meio à pobreza e o abandono, nos lugares onde o estado não chegava, tão pouco a igreja oficial da época, católica romana. De forma bastante carismática, estes andarilhos, embebeciam as multidões com demonstrações de poder e promessas de subversão da ordem social, implantando o reino de Deus em definitivos com todas as benesses materiais, acabado com o sofrimento daquele povo.

Alguns destes homens implantaram verdadeiros Estados paralelos, como no caso de Antônio Conselheiro, um dos mais célebres representantes do messianismo, mas outros protagonizaram matanças em rituais sanguinários, como no caso da Pedra Bonita. Mas a reação do poder político estabelecido quase sempre foi bastante hostil a estes grupos, citando como exemplo mais notórios o massacre de Canudos, onde nem crianças, mulheres e idosos foram poupados.

Ocorre que este movimento está longe de ser uma página virada em nossa história, e também não se trata de uma inovação brasileira. Os messias transloucados do sertão são os reflexos de uma situação espiritual muito mais antiga: Os falsos mestres. E no repertório destes lobos, frequentemente há uso de sinais miraculosos (Mateus 24:23-26). Os pregadores de falsos Cristos estão presentes desde sempre, mas assumem feições diferentes em contextos específicos.

Neste sentido, uma indagação torna-se inevitável: qualquer semelhança do discurso destes messias do passado com os atuais pregadores neo pentecostais é mera coincidência? A resposta sincera é não! São tão falsos mestres quanto os outros. Alimentam-se da pobreza, da ignorância e da cegueira espirituais tais quais os seus precursores. E ainda fazem usos de milagres e prodígios para validarem seus discursos carismáticos de poder, com uma forte carga mística, prometendo benefícios materiais a uma multidão faminta.

Bem que poderíamos chamá-los de PRÉ-NEO PENTECOSTALISMO, não é?

A mesma cegueira espiritual que brotava no castigado sertão, ainda tem alcançado a muitos de nosso país, e os falsos mestres, falsos apóstolos e bispos, tem se alimentando dos desvalidos espirituais para construir impérios. E esta é uma das grandes diferenças entre os antigos messias e os atuais: os da nova geração não perseguidos pelo poder político, alguns deles têm até aliança espúrias com os governantes, e também não vivem uma peregrinação miserável pelo sertão, mas gozam de bastante recursos e privilégio, sendo muitos destes milionários.

Diante destas contestações, acredito que a nomenclatura neo messiânicos faz mais jus a estes modernos pregadores de um falso evangelho do que o termo neo pentecostal, visto que apesar das discordâncias com os pentecostais, tal nomenclatura é ofensiva a estes, visto que não podem ser colocados junto com os charlatões da fé.

O Messianismo não morreu, e está presente aos nossos olhos, nos esperando em nossa televisão e na esquina da nossa casa. Talvez não haja mais um fim sangrento para seus seguidores, no entanto, caso persistam neste engano, um destino bem pior e terno os aguarda. Devemos denunciar as heresias destes falsos mestres, a fim de resgatar de suas mãos aqueles que pertencem ao Pai, afinal, só existe um Messias: Jesus Cristo, o Filho de Deus, que vive e reina para todo o sempre! Amém!

Que Deus ilumine o entendimento dos que depositam sua fé nesse homens, e nos dê a coragem e amor necessário para lutar contra o engano, proclamando o evangelho que salva tanto o sertanejo, como o sulista, ou o europeu. Salva todo o que Nele crê!

Rodrigo Ribeiro

@rodrigolgd

Facebook:  http://www.facebook.com/rodrigo.ribeiro.14811

Porque eu não creio em apóstolos contemporâneos

.

Por Ruy Marinho

Há quem defenda que nos dias de hoje Deus tem levantado uma geração apostólica, restaurando “ministérios perdidos” durante séculos através de novos apóstolos, supostamente com os mesmos poderes (e até maiores) que os escolhidos por Jesus na igreja primitiva. Muitos deles chegam a declarar novas revelações extrabíblicas, curas e milagres extraordinários, liberando palavras proféticas e unções especiais, vindas diretamente do “trono de Deus” para a Igreja. Seus seguidores constantemente ouvem o termo “decretos apostólicos”, dos quais afirmam que uma vez proclamados por um apóstolo, há de se cumprir fielmente a palavra profética, pois o apóstolo é a autoridade máxima da igreja, constituído diretamente por Deus com uma unção especial diferenciada dos demais membros.

No site de uma “conferência apostólica” ocorrida há alguns anos, narraram à seguinte declaração de um apóstolo contemporâneo: “A segunda noite de mover apostólico invadiu os milhares de corações presentes nesta segunda noite de Conferência Apostólica 2006. Com a ministração especial do Apóstolo Cesar Augusto a respeito do “Ser Apostólico”, todos ficaram impactados com mais esta revelação vinda direto do altar do Senhor para seus corações. Ser Apostólico é valorizar a presença de Deus, é ser fiel, é crer que Deus pode transformar, é ter uma unção especial para conquistar o melhor da terra e, por fim, é crer que Deus age hoje em nossas vidas. [...] Todos saíram do Ginásio impactados por esta revelação, saíram todos apostólicos prontos para conquistar o Brasil e o mundo para Jesus.” [1]

Peter Wagner, um defensor do apostolado contemporâneo, define o dom de apóstolo nos dias de hoje da seguinte forma: “O dom de apóstolo é uma habilidade especial que Deus concede a certos membros do corpo de Cristo, para assumirem e exercerem liderança sobre um certo número de igrejas com uma autoridade extraordinária em assuntos espirituais que é espontaneamente reconhecida e apreciada por estas igrejas. A palavra chave nesta definição é AUTORIDADE, pois isto nos ajuda a evitar um erro muito comum que as pessoas fazem ao confundirem o dom do apóstolo com o dom de missionário.” [2]

Com estas declarações, podemos deduzir logicamente duas coisas: Ou o ministério apostólico contemporâneo é uma realidade na Igreja nos últimos dias, ou estamos diante de uma grande distorção bíblica, na qual precisa ser rejeitada e combatida urgentemente. Se a primeira hipótese estiver correta, então obviamente não devemos questioná-los, além de aceitar como verdade de Deus tudo o que vier dos mesmos. Caso contrário, resta-nos rejeitar totalmente as palavras e as reivindicações proféticas destes apóstolos contemporâneos por serem antibíblicas.

Para ter plena certeza do que se trata, não existe alternativa a não ser partir para a análise bíblica, pois a Palavra de Deus é a nossa única regra de fé e conduta, base normativa absoluta para toda e qualquer doutrina. Portanto, da mesma forma que os bereianos de Atos 17:11 fizeram quando receberam as palavras do Apóstolo Paulo, devemos também analisar esta questão sob à luz das escrituras.

A primeira pergunta que devemos fazer é: existem apóstolos nos dias de hoje? Para chegar à resposta, primeiramente precisamos entender quem foi os apóstolos na igreja primitiva. Para tanto, é necessário verificar o fator etimológico da palavra Apóstolo. Biblicamente, esta palavra significa “enviado, mensageiro, alguém enviado com ordens” (grego = apostolos), é utilizada no Novo Testamento em dois sentidos: 1º – Majoritariamente de forma técnica e restrita aos apóstolos escolhidos diretamente por Cristo; 2ª – Em sentido amplo, para casos de pessoas que foram enviadas para uma obra especial. Neste último, a palavra utilizada provém da correlação verbal do substantivo “apóstolo” e o verbo em grego “enviar” (grego = apostello).[3] Das 81 vezes que a palavra apóstolo e suas derivações aparecem no texto grego do Novo Testamento, 73 vezes é utilizada no sentido restrito ao grupo seleto dos 12 apóstolos de Cristo, apenas 7 vezes no sentido amplo (Jo 13:16, 2Co 8:23, Gl 1:19, Fl 2:25, At 14:4 e 14, Rm 16:7) e uma vez para Jesus Cristo em Hb 3:1. [4]

Podemos perceber que, em tese, qualquer pessoa que é “enviada” para um trabalho missionário é um apóstolo. Porém, os problemas aparecem quando alguém propõe para si a utilização do termo no sentido restrito ao ofício de apóstolo.

Biblicamente, havia duas qualificações específicas para o apostolado no sentido restrito: 1ª – Ser testemunha ocular de Jesus ressurreto (Atos 1:2-3, 1:21-22, 4:33 e 9:1-6; 1Co 9:1 e 15:7-9); 2º – Ter recebido sua comissão apostólica diretamente de Jesus (Mt 10:1-7, Mc. 3:14, Lc 6:13-16, At 1:21-26, Gl 1:1 e  1:11-12 ). Este fato leva-nos a questionar: quem comissionou os apóstolos contemporâneos?

Depois da ressurreição, Jesus apareceu para os apóstolos comissionados por ele próprio e também para várias pessoas, sendo Paulo o último a vê-lo: “Depois foi visto por Tiago, mais tarde, por todos os apóstolos e, afinal, depois de todos, foi visto também por mim, como por um nascido fora de tempo. Porque eu sou o menor dos apóstolos…” (1Co 15:7-9). No grego, as palavras “depois de todos” é “eschaton de pantwn”, que significa literalmente “por último de todos”. [5]

Paulo foi o último apóstolo comissionado por Jesus (At 9:1-6). Posteriormente, não encontramos base bíblica para afirmar que exista uma sucessão ou restauração ministerial de apóstolos. Todas as tentativas para justificar uma suposta restauração do ofício apostólico nos dias de hoje, partiram de interpretações alegóricas, isoladas e equivocadas de textos bíblicos.[6] Na história da igreja, não temos nenhum grande líder utilizando para si o título de apóstolo. Papias e Policarpo, que eram discípulos dos apóstolos e viveram logo após o ministério apostólico, não utilizaram esse título. Nem mesmo grandes teólogos e pregadores da história como Agostinho, Calvino, Lutero, Wesley, Whitefield, Spurgeon – entre tantos outros, utilizaram para si o título de apóstolo.

Os apóstolos tiveram um papel fundamental para o estabelecimento da Igreja. Nesta construção, Jesus foi a pedra angular e o fundamento foi posto pelos apóstolos e profetas, conforme descrito em Efésios 2:19-20: “Assim, já não sois estrangeiros e peregrinos, mas concidadãos dos santos, e sois da família de Deus, edificados sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, sendo ele mesmo, Cristo Jesus, a pedra angular”. Esta passagem é o contexto direto de Efésios 4:11 “E Ele mesmo concedeu uns para apóstolos, outros para profetas, outros para evangelistas e outros para pastores e mestres”. Ora, se já temos o alicerce pronto, qual a necessidade de construí-lo novamente? Na verdade não há possibilidade, pois tudo o que vier posteriormente deverá ser estabelecido sobre esta base, conforme alertado pelo apóstolo Paulo: “Segundo a graça de Deus que me foi dada, lancei o fundamento como prudente construtor; e outro edifica sobre ele. Porém cada um veja como edifica. Porque ninguém pode lançar outro fundamento, além do que foi posto, o qual é Jesus Cristo.” (1Co 3:10-11)

Como fundamento da Igreja, os apóstolos possuíam plena autoridade dada pelo próprio Jesus Cristo para designar suas palavras como Palavra de Deus para a igreja em matéria de fé e prática. Através desta autoridade apostólica mediante o Espírito Santo é que temos hoje o que conhecemos como cânon do Novo Testamento, escritos pelos apóstolos. Além disso, faziam parte das credenciais dos apóstolos: operar milagres e sinais extraordinários como curas de surdos, aleijados, cegos, paralíticos, deformidades físicas, ressurreições de mortos etc. (2Co 12:12). Eu creio que Deus opera curas em resposta à orações conforme a vontade soberana d’Ele, porém não creio que as mesmas aconteçam através do comando verbal de novos apóstolos, da mesma forma que era feito pelos apóstolos na igreja primitiva de forma extraordinária.

Outro grande problema que encontramos no título de apóstolo nos dias de hoje é que, automaticamente as pessoas associam o termo aos 12 apóstolos de Jesus. Quem lê o Novo Testamento, identifica a grande autoridade atribuída ao ofício de apóstolo e consequentemente esta autoridade será ligada aos contemporâneos. Quem reivindica o título de apóstolo, biblicamente está tomando para si os mesmos ofícios dos apóstolos comissionados por Jesus, colocando as próprias palavras proferidas ou escritas em pé de igualdade e autoridade dos autores do Novo Testamento. Afinal, os apóstolos tinham autoridade para receber revelações diretas de Deus e escrevê-las para o uso da Igreja. Se admitirmos que existam “novos apóstolos”, devemos assumir que a Bíblia é insuficiente e que as palavras dos contemporâneos são canônicas, o que é absolutamente impossível e antibíblico!

Não podemos deixar de citar o festival de misticismo antibíblico praticado por muitos apóstolos contemporâneos, tais como: atos proféticos, novas unções, revelações extrabíblicas, maniqueísmo, manipulação e coronelização da fé através do conceito “não toqueis nos ungidos”, judaização do evangelho etc. Além disso, o próprio modo de vida deles mostra o oposto dos originais, os apóstolos de Cristo tiveram vida humilde, foram presos, açoitados, humilhados e todos (com exceção de Judas Iscariotes que suicidou-se e João que teve morte natural) morreram martirizados por pregarem o evangelho. Ao contrário disso, os contemporâneos vivem uma vida com patrimônios milionários, conforto e prosperidade financeira. Quando sofrem algum tipo de “perseguição”, as mesmas são decorrentes à contravenções penais com a justiça.

Após esta breve análise, concluo que não há apóstolos hoje! O apostolado contemporâneo é uma distorção bíblica gravíssima que reivindica autoridade extrabíblica, da mesma forma que a sucessão apostólica da Igreja católica romana e os Mórmons. Por isso, devemos rejeitar a “restauração” do ofício apostólico, pois os apóstolos contemporâneos não se encaixam nos padrões bíblicos que validam o apostolado, bem como não existe base bíblica que autorize tal restauração.

Sola Scriptura!

Notas:
[1] – Conferência apostólica 2006, site oficial.
[2] – Citado no ítem reforma apostólica do site Lagoinha.com[3] – Dicionário Bíblico Strong – Léxico Hebr., Aram. e Grego – SBB – 2002, pág. 1214, nº649/652.
[4] – Concordância Fiel do Novo Testamento Grego – Português, Ed. Fiel, Vol. I, pág. 84
[5] – Citado no artigo: Carta ao Apóstolo Juvenal, por Rev. Augustus Nicodemus Lopes.
[6] – Para verificar diversas refutações ao apostolado contemporâneo, clique aqui!

***
- Ruy Marinho é editor do Blog Bereianos e colunista do Púlpito Cristão.

Originalmente publicado em:

 http://www.pulpitocristao.com/2012/11/porque-eu-nao-creio-em-apostolos-contemporaneos/

Intercambio feito por:

Felipe Medeiros

http://www.facebook.com/felipealexandremedeiros

http://ask.fm/felipealexmedeiros

http://twitter.com/felipe_ipb